Якість води як питання відійшла на другий план під час цього виборчого циклу до законодавчих органів. Я розумію.
Право на аборт, тяжке становище державних шкіл, умови в будинках для людей похилого віку та нестача психіатричної допомоги в Айові є одними з головних проблем. Як і має бути.
Тим не менш, ми спробували дати кандидатам до місцевих законодавчих органів можливість поділитися своїми думками щодо забрудненої води в Айові. Двадцять два кандидати повернули анкети, в яких їх запитували про різні проблеми.
Це включало питання 6. «Які заходи, якщо такі є, ви б запровадили для покращення якості води в Айові? Чому ви вважаєте, що цей підхід є найкращим способом рухатися вперед?»
Просто, зрозуміло. І, як ви можете здогадатися, результати були неоднозначними. Якби це був оцінюваний тест, я б не ставив жодної п'ятірки.
Деякі раси кращі за інші.
У 40-му сенатському окрузі, де знаходиться місце в Сідар-Рапідс, кандидат від республіканців Кріс Гулік був найкращим республіканцем серед кандидатів від Республіканської партії, які заповнили цю анкету.
Спочатку його відповідь була звичайною. «Забезпечте ресурси для стимулювання, співфінансування тощо для перевірених програм якості води. Специфічно для сільськогосподарської галузі, фермери не хочуть, щоб їхні поживні речовини та ґрунт стікали з їхніх земель», – писав він.
Багато кандидатів використовували такі слова, як стимули, партнерство та заохочення, обговорюючи, як найкраще переконати фермерів та землевласників прийняти заходи збереження природи,
Але зачекайте, це ще не все.
«Я не лише говорю, а й роблю висновки», – написав Гулік. «На моїй сімейній фермі я вжив численних заходів для зменшення стоку, включаючи створення прибережних буферних смуг, покривні культури та додаткові посадки дерев».
Тож Гулік знає, як це робиться. Але окрім того, що він ще один політик з Айови, який говорить про стимули, він насправді не сказав, які заходи він вживе для покращення якості води.
Його опонент, представник штату від Демократичної партії Арт Стед, «створив базу даних про якість води» за допомогою моніторингу потоків та ідентифікації джерел. Він також стверджував, що штат міг би співпрацювати з «найбільшими джерелами забруднення нітратами», щоб зменшити швидкість потоку з полів.
Але решта його відповіді була цікавішою.
«Законодавчий орган повинен надати округам DNR та Айови більше повноважень для забезпечення дотримання методів управління гноєм та розміщення нових і розширених CAFO, які загрожують нашим громадським водним шляхам та навколишньому середовищу. Нові заходи необхідно вжити, оскільки кожен повинен усвідомлювати, що добровільної Стратегії скорочення вмісту поживних речовин недостатньо», – сказав Стед.
Тож Стаєд кинув бомбу правди на добровільну стратегію. Проблема в тому, що не всі розуміють, що цього недостатньо. Стаєд не сказав, чим її слід замінити.
У 83-му окрузі Палати представників чинна представниця Сінді Голдінг написала: «Якість води – це складна проблема, яка вимагатиме участі кожної громади». Вона сказала, що сільськогосподарський сектор має програми, а міські райони зменшують стік зливових вод.
Якщо ви давно стежите за цим питанням, то знаєте, що буде далі.
«Хоча ми зараз вимірюємо забруднення азотом від сільського господарства, нам потрібно дослідити всі джерела, які сприяють зниженню якості води — перфторвуглецеві кислоти, фармацевтичні препарати, важкі метали тощо. Вони можуть надходити зі звалищ, промисловості, витоків з очисних споруд та зливових стоків», — написав Голдінг.
Ну, 90% нітратів у водних шляхах надходить із сільськогосподарських угідь. Ми могли б закрити промисловість, залатати каналізаційні витоки та перетворити кожен доглянутий газон на прерію, і все одно не суттєво зменшити потік нітратів у нашу воду та до мертвої зони Мексиканської затоки.
Коли всі несуть відповідальність, це означає, що ніхто не несе відповідальності.
Її опонент-демократ, Кент МакНеллі, не дав виборцям особливого вибору.
«Дослідження, дослідження і ще раз дослідження, і притягнення компаній до відповідальності за проблеми забруднення, — написав МакНеллі. — Агентство з охорони навколишнього середовища також повинно виконувати свою роботу, отримуючи належне фінансування та підтримку».
Ми провели дослідження. Ми знаємо, в чому полягають проблеми. А законодавчі збори штату Айова не мають повноважень збільшувати фінансування федерального Агентства з охорони навколишнього середовища. Хоча збільшення фінансування EPA — це гарна ідея.
Потім було й хороше.
«Ми також повинні фінансувати пункти моніторингу, щоб виявляти джерела нітратів і знати, куди спрямовувати наші зусилля. Крім того, ми повинні надати органам влади округів і міст можливість вживати заходів щодо збереження в межах своєї юрисдикції та вживати заходів у межах своїх відповідних водозбірних басейнів», – написала Ейме Віхтендаль, демократка, яка балотується в 80-му окрузі Палати представників.
Демократичний представник від 86-го округу Палати представників Дейв Джейкобі написав у своїй відповіді: «Це може бути непопулярно, але без вимірюваних орієнтирів ми даремно витрачаємо гроші платників податків».
Джейкобі хоче створити комісію, яка матиме завдання очистити нашу воду через 10 років. На жаль, якщо губернатор її призначить, вона просто зібере звичних підозрюваних.
«Хочете допомогти молоді залишитися в Айові? У моїх розмовах з випускниками Ірландського університету якість води та діяльність у водоймах та навколо них є другими за популярністю концепціями, одразу після репродуктивних прав та ЕКЗ», – написав Джейкобі.
Якобі вважав очищення води одним зі своїх головних пріоритетів.
Іен Зарен, безпартійний кандидат у 64-му окрузі Палати представників, підтримав би конституційну поправку, яка гарантує право на чисту воду.
Було й не дуже добре.
«DNR та EPA вже мають багато нормативних актів щодо захисту наших вод. Завжди будуть зловмисники, і люди потраплятимуть у аварії, розливи тощо. Я не вважаю, що нам потрібне суворіше регулювання, але я знаю, що регулювання необхідне», – сказав республіканець Джейсон Гірхарт у 74-му окрузі Палати представників. Він є спеціалістом з питань довкілля в DNR.
І потворне.
«Якість нашої води щороку покращується, але ми все ще можемо покращити її. Я вважаю, що Бюро фермерських господарств відіграло велику роль у підвищенні якості нашої води», – написав республіканець від 66-го округу Палати представників Стівен Бредлі.
«Якість нашої води щороку покращується, але ми все ще можемо покращити її. Я вважаю, що Бюро фермерських господарств відіграло велику роль у підвищенні якості нашої води», – написав республіканець від 66-го округу Палати представників Стівен Бредлі.
Отже, ось і все. Якість води — це така складна річ. Ми повинні заохочувати тих, хто має стимули, і стимулювати тих, кого заохочують. Взаємовигідне партнерство також є обов'язковим. Впроваджувати навіть мінімальні правила, що спонукають землевласників використовувати перевірені тактики? Згадайте цю думку.
Наші лідери цим займуться. Щойно з'ясують, у чому проблема.
Ми можемо надати вам датчики якості води, що вимірюють різні параметри, з яких ви можете вибрати.
Час публікації: 22 листопада 2024 р.